Marius, la jirafa condenada a muerte por sus genes

Redacción

BBC Mundo

Lunes, 10 de febrero de 2014

Estar rodeado de "familiares" dentro de su entorno causó el sacrificio de la jirafa Marius, que ocurrió este fin de semana en Copenhague, Dinamarca.

La jirafa recientemente sacrificada en un zoológico de Copenhague encontró la muerte por una razón devastadora: sus genes y su familia.

Se llamaba Marius y había nacido en el zoológico de la capital danesa hace 18 meses, una edad en la que había alcanzando la madurez sexual.

Según las autoridades del zoológico, Marius murió porque sus genes eran muy similares a los de las otras jirafas que estaban a cargo del lugar y que hacen parte del programa de reproducción de estos animales que realiza la Asociación Europea de Zoológicos y Acuarios (EAZA, por sus siglas en inglés).
En las jirafas, esa cercanía y similitud de genes incrementa la probabilidad de generar daños en su descendencia si se llegara a reproducir.
Cuando se gesta una cría, dos copias son heredadas: una versión de cada padre. Una de esas copias puede ser perjudicial pero si la otra copia es la versión no-perjudicial del gen, puede neutralizarse ese efecto adverso en la descendencia.
Sin embargo, cuando los padres son familiares, eso incrementa las posibilidades de que las dos versiones perjudiciales del gen se junten al momento de la procreación.

Lejos de su familia

De acuerdo con el especialista en reproducción de jirafas en Europa, Joerg Jebran, cuando estos animales nacen en los zoológicos es necesario que sean mudados lejos de sus grupos familiares una vez alcanzan la madurez sexual.
"Algunos zoológicos pueden diseñar nuevos lugares para estos animales, pero otros no tienen esa opción", le dijo Jebran a la agencia de noticias AP.
clic Lea: Campaña para salvar a una jirafa condenada a muerte

¿Por qué no trasladarlo?

El cadáver de Marius es observado por una decena de niños. El hecho causó polémica en el país europeo.

Una de las preguntas que más ha rondado a las autoridades del zoológico de Copenhague es por qué no trasladaron a Marius a otro lugar.
Se conoció que se descartaron dos sitios para llevarlos, ademas de una generosa oferta de una institución privada que ofreció comprar a Marius por una cifra cercana a los US$580.000.
Un vocero del zoológico, Tobias Stenbaek, dijo a los medios que uno de los requisitos para pertenecer a EAZA es que el programa no se vuelve dueño de los animales, sino que los administran, así que no podían entregarlos a una institución que no siguiera las mismas normas.
Por su parte, el director científico del zoológico, Bengt Holst, explicó que rechazó una oferta del Parque de Yorkshire en Reino Unido, que es miembro de EAZA, porque el hermano mayor de Marius ya vive allí y se privilegió al ejemplar "más valioso genéticamente".

Humanamente

Por su lado la EAZA explicó en un comunicado que apoya la decisión de "sacrificar lo más humanamente posible y cree con firmeza que se necesitaba para la administración de la demografia en animales bajo el cuidado humano".
Y aquí surge otra pregunta: ¿por qué no prevenir el apareamiento entre ejemplares relacionados genéticamente?
La anticoncepción y la castración son posibilidades que se han tomado en cuenta, pero ambos procedimientos requieren sedación.
"Cada vez que queremos sedarlas existen muchas posibilidades que se rompan el cuello cuando caen al suelo debido a los calmantes", explicó Jebran.

Publicado por BBC Mundo.

BBC Mundo, @bbc_ciencia

Miércoles, 12 de febrero de 2014

El sacrificio de la jirafa Marius en el zoológico de Copenhague por razones genéticas encendió de nuevo el debate sobre la conveniencia y la utilidad de este tipo de lugares en el mundo.

En la página de BBC Mundo en Facebook varios de nuestros lectores reaccionaron, algunos con dureza, acerca de este tema.
"La polémica debería tener en cuenta al menos tres aspectos: ¿son necesarios los zoológicos en su configuración actual?,
¿si los animales se crían en cautiverio no deberían tener derecho a vivir, o tan poco valoran la vida estas personas?
¿es la sociedad quien debería decidir sobre la vida de los animales capturados o los burócratas?
"¿Por qué la gente sigue visitando estas cárceles para animales llamadas zoológicos?"
: "Porque a veces los zoológicos son mejores lugares que tener a los animales expuestos ante cazadores furtivos que no miden las consecuencias de reducir drásticamente sus poblaciones. Esos animales son considerados "exóticos" y son altamente lucrativos debido a las prohibiciones".
En BBC Mundo consultamos a dos expertos en el tema para conocer los pros y los contras del principal interrogante: ¿es necesario que existan los zoológicos en la actualidad?
clic Lea: Marius, la jirafa condenada a muerte por sus genes

"Centros de conservación"

Aunque las colecciones de animales datan de milenios, cuando emperadores y reyes los tenían para su propio entretenimiento, fue en Viena, Austria, cuando se inauguró el primer zoológico en 1752. Desde entonces se ha convertido en un lugar habitual en las grandes urbes.

La jirafa Marius terminó convertida en alimento para algunos animales carnívoros del zoológico.

"La razón original de los jardines zoológicos se mantiene hoy día: que las personas puedan apreciar animales que que no pueden ver todos los días", le dijo a la BBC David Williams Mitchell, vocero de la Asociación de Zoológicos y Acuarios de Europa (EAZA, por su siglas en ingles).
Sin embargo, para Williams la principal razón para la existencia de los zoológicos es que son lugares para la conservación de las especies, muchas en peligro de extinción, que necesitan de lugares estratégicos para el estudio científico o la recolección de fondos para el financiamiento de los proyectos.
"No solo es para la exhibición de animales, son centros de investigación, que a su vez, por ejemplo, prestan personal experimentado a parques de vida salvaje en el mundo para brindar su apoyo, pero que sin el soporte logístico de un zoológico sería bastante difícil", señaló.
Además aclaró que los zoológicos afiliados a EAZA, por ejemplo, deben cumplir con unos estándares muy altos de calidad en la atención de los amínales en cautiverio.
"Tienen que cumplir con muchos requerimientos en seguridad, salud, bienestar, nutrición, además que deben servir para el mejoramiento de las especies, no para que sufran cuando están en cautiverio", explicó.

No deben ser circos

"Una vez me tocó atender la muerte de un león marino que se había tragado una bolsa de papitas fritas. Es que en este tipo de lugares la exposición al ser humano es imposible de controlar y solo están allí para la diversión del hombre"

Bernardo Luque Cuello, veterinario

Pero uno de los argumentos que se imponen para que no existan más zoológicos es que los animales no se encuentran en su hábitat, lo que va en contra de su naturaleza.
"Es imposible reproducir el entorno de animales como el león, el tigre o los lobos, por hablar de los más conocidos. Ellos necesitan un territorio amplio, con ríos, con vegetación. Y eso no ocurre en ningún zoológico del mundo", le dijo a BBC Mundo el veterinario Bernardo Luque Cuello.
Luque Cuello recuerda que cuando fue veterinario en un zoológico en Girola, España, le tocó estar a cargo de 60 especies distintas de animales, en cautiverio y cada una con necesidades distintas para atender. Y todas ellas expuestas al público sin ningún fin científico.
"Una vez me tocó atender la muerte de un león marino que se había tragado una bolsa de papitas fritas. Es que en este tipo de lugares la exposición al ser humano es imposible de controlar y solo están allí para la diversión del hombre", dijo.
Pero a pesar de su oposición, Luque Cuello está de acuerdo en que los zoológicos que estudian seriamente los temas de conservación de especies en vía de extinción deberían permanecer por su importancia para el medio ambiente.
"Lo lamentable es que son pocos centros en el mundo que cumplen con esa característica, la mayoría deberían cerrarse para evitar más daño la vida de estos animales que permanecen en cautiverio", concluyó.